Թյուրինգի թեստը ստեղծվել է անցյալ դարի 40-ականների վերջին: Անգլիացի մաթեմատիկոս Ալան Մաթեսոն Տյուրինգը փորձեց հասկանալ ՝ ռոբոտները կարո՞ղ են մտածել: Հենց դա է դրդել նրան հնարել:
Տյուրինգի թեստի ստեղծման պատմությունը
Անգլիացի մաթեմատիկոս Ալան Մաթեսոն Տյուրինգը հայտնի է որպես համակարգչային գիտության, հաշվարկների և գաղտնագրության ոլորտի եզակի մասնագետ: Հենց նա ստեղծեց ժամանակակից համակարգչի (Տյուրինգի համակարգիչ) նախատիպը: Գիտնականը շատ այլ նվաճումներ էլ է ունեցել: Անցյալ դարի 40-ականների վերջին մի մաթեմատիկոս սկսեց հետաքրքրվել, թե ինչպիսի էլեկտրոնային հետախուզություն կարելի է համարել խելամիտ, և արդյոք ռոբոտը կարող է այնքան մոտենալ մարդու վարքին, որ զրուցակիցը չհասկանա, թե իրականում ով է իր դիմաց:
Խմոր ստեղծելու գաղափարն առաջացավ Անգլիայում «Իմիտացիոն խաղի» տարածումից հետո: Այն ժամանակվա համար նորաձեւ այս զվարճանքը ներառում էր 3 խաղացողների ՝ տղամարդու, կնոջ և դատավորի մասնակցություն, որոնց դերում կարող էր լինել ցանկացած սեռի անձ: Կինն ու տղամարդը գնացին առանձին սենյակներ և գրություններ ուղարկեցին դատավորին: Գրելու ոճով և այլ հատկանիշներով ՝ մրցավարը պետք է հասկանար, թե որ նոտաներն են պատկանում այս կամ այն սեռի խաղացողի: Ալան Թյուրինգը որոշեց, որ մասնակիցներից մեկին կարելի է փոխարինել էլեկտրոնային մեքենայով: Եթե էլեկտրոնային հեռավոր հաղորդակցության գործընթացում փորձարարը չի կարող որոշել, թե զրուցակիցներից որն է իրական անձնավորություն, և ով `ռոբոտ, ապա թեստը կարելի է համարել անցած: Եվ սա պետք է դառնա արհեստական ինտելեկտի հետախուզության ճանաչման պատճառը:
Թեստը հանձնելը
1950 թվականին Ալան Թյուրինգը ձևակերպեց հարցերի համակարգ, որը կարող էր մարդկանց համոզել, որ մեքենաները կարող են մտածել:
Timeամանակի ընթացքում թեստը արդիականացվեց, և ոչ թե մեքենաները, այլ համակարգչային բոտերը սկսեցին ավելի հաճախ հանդես գալ որպես փորձարկման օբյեկտներ: Թեստի գոյության ողջ ընթացքում միայն մի քանի ծրագրեր են կարողացել այն հանձնել: Բայց որոշ փորձագետներ կասկածի տակ են դնում այս հաջողությունը: Rectիշտ պատասխանները կարելի է բացատրել զուգադիպությամբ, և նույնիսկ լավագույն դեպքերում ծրագրերը կարողացան պատասխանել հարցերի 60% -ից ոչ ավելին: Լիակատար զուգադիպության հասնել հնարավոր չէր:
Turրագրերից մեկը, որը հաջողությամբ անցավ Թյուրինգի քննությունը, Էլիզան էր: Դրա ստեղծողները արհեստական ինտելեկտին օժտեցին մարդու խոսքից հիմնաբառեր քաղելու և հակահարվածներ կազմելու ունակությամբ: Դեպքերի կեսում մարդիկ չէին կարող ճանաչել, որ իրենք շփվում են մեքենայի հետ, այլ ոչ թե կենդանի զրուցակցի հետ: Որոշ փորձագետներ կասկածի տակ են առել թեստի արդյունքը ՝ այն բանի համար, որ կազմակերպիչները նախապես առարկաներ են տեղադրել կենդանի շփման համար, և փորձի մասնակիցները չեն էլ գիտակցել, որ ռոբոտը կարող է պատասխաններ տալ և հարցեր տալ:
Հաջողակ կարելի է անվանել թեստի հանձնում Օդեսայի քաղաքացի Եվգենի Գուստմանի և ռուս ինժեներ Վլադիմիր Վեսելովի կողմից կազմված ծրագրի կողմից: Նա ընդօրինակում էր տղայի անհատականությունը 13 տարեկանում: 2014 թվականի հունիսի 7-ին այն փորձարկվել է: Դրան մասնակցում էին 5 բոտեր և 30 իրական մարդիկ: 100 ժյուրիից միայն 33-ն է կարողացել որոշել, թե որ պատասխաններն են տվել ռոբոտները, և որոնք են իրական մարդիկ: Նման հաջողությունը կարելի է բացատրել ոչ միայն լավ մշակված ծրագրով, այլ նաև այն փաստով, որ տասներեք տարեկան դեռահասի հետախուզությունը որոշ չափով ցածր է, քան մեծահասակի: Թերեւս ժյուրիի որոշ անդամներ ապակողմնորոշվեցին այս հանգամանքով:
Արդյունքի ճանաչման հակառակորդներին աջակցում է նաև այն փաստը, որ ծրագիրը ստեղծող henենյա Գուստմանը այն գրել է անգլերեն: Թեստավորման ընթացքում շատ դատավորներ մեքենայի տարօրինակ պատասխանները կամ պատասխաններից խուսափելը վերագրում էին ոչ միայն նախատեսված զրուցակցի տարիքին, այլև լեզվական խոչընդոտին: Նրանք համարում էին, որ ռոբոտը, որը նրանք վերցրել էին մարդու համար, լավ չգիտեր լեզուն:
Turing թեստի ստեղծումից ի վեր, հետևյալ ծրագրերը նույնպես մոտ են այն հաջողությամբ անցնելուն.
- «Deep Blue»;
- «Ուոթսոն»;
- «Փարի»:
Լոբների մրցանակ
Programsրագրեր և ժամանակակից ռոբոտներ ստեղծելիս մասնագետները գերխնդիր չեն համարում Թյուրինգի թեստը հանձնելը: Սա պարզապես ձեւականություն է: Նոր զարգացման հաջողությունը կախված չէ թեստի արդյունքներից: Ամենակարեւորն այն է, որ ծրագիրը լինի օգտակար, կատարի որոշակի առաջադրանքներ: Բայց 1991-ին ստեղծվեց Լեբների մրցանակը: Իր շրջանակներում արհեստական ինտելեկտը մրցում է միմյանց հետ `հաջողությամբ թեստը հանձնելու համար: Մեդալների 3 կատեգորիաներ կան.
- ոսկի (հաղորդակցություն վիդեո և աուդիո էլեմենտներով);
- արծաթ (տեքստային նամակագրության համար);
- բրոնզե (շնորհվում է այս տարի լավագույն արդյունքի հասած մեքենային):
Ոսկե ու արծաթե մեդալները դեռ ոչ մեկին չեն շնորհվել: Բրոնզե մրցանակները շնորհվում են պարբերաբար: Վերջերս մրցույթին մասնակցելու ավելի ու ավելի շատ հայտեր կան, քանի որ ստեղծվում են նոր մեսենջերներ և չաթ-բոտեր: Մրցույթը շատ քննադատներ ունի: Անցած տասնամյակների մասնակիցների արձանագրությունների արագ հայացքը ցույց է տալիս, որ մեքենան ավելի հեշտությամբ կարելի է հայտնաբերել պակաս բարդ հարցերի դեպքում: Ամենահաջողակ խաղացողները նշում են նաև Լեբների մրցույթի դժվարությունը `համակարգչային ծրագրի բացակայության պատճառով, որը կարող էր հինգ րոպե պատշաճ զրույց վարել: Ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ մրցույթի հայտերը մշակվում են բացառապես տարվա լավագույն մասնակիցին շնորհված փոքր մրցանակ ստանալու համար, և դրանք նախատեսված չեն ավելին:
Ներկայումս Թուրինգի թեստը ստացել է մի քանի ժամանակակից փոփոխություններ.
- հակառակ Turing թեստ (դուք պետք է մուտքագրեք անվտանգության ծածկագիր `հաստատելու համար, որ օգտագործողը մարդ է, այլ ոչ թե ռոբոտ);
- նվազագույն մտավոր թեստ (ենթադրում է միայն «այո» և «ոչ» տարբերակները որպես պատասխաններ);
- Տյուրինգի մետ-թեստ:
Թեստի թերությունները
Թեստի հիմնական թերություններից մեկն այն է, որ ծրագիրը խնդիր ունի խաբել մարդուն, շփոթեցնել նրան, որպեսզի հավատա իրական զրուցակցի հետ հաղորդակցությանը: Ստացվում է, որ նա, ով շահարկել գիտի, կարող է ճանաչվել որպես մտածողություն, և դա կարող է կասկածի տակ դրվել: Կյանքում ամեն ինչ տեղի է ունենում մի փոքր այլ կերպ: Տեսականորեն, լավ ռոբոտը պետք է հնարավորինս ճշգրիտ կերպով ընդօրինակի մարդու գործողությունները, և ոչ թե շփոթեցնի զրուցակցին: Թեստը հատուկ անցնելու համար նախատեսված ծրագրերը խուսափում են ճիշտ տեղերում պատասխաններից, վկայակոչում են անտեղյակությունը: Մեքենաները ծրագրավորված են այնպես, որ նամակագրությունը հնարավորինս բնական տեսք ունենա:
Շատ գիտնականներ կարծում են, որ իրականում Թյուրինգի թեստը գնահատում է մարդու և ռոբոտների խոսքի վարքի նմանությունը, բայց ոչ արհեստական բանականության մտածելու կարողությունը, ինչպես ասել է ստեղծողը: Հոռետեսները պնդում են, որ նման թեստավորման կողմնորոշումը դանդաղեցնում է առաջընթացը և թույլ չի տալիս գիտությանը առաջ շարժվել: Անցյալ դարում թեստը հանձնելը մեծ նվաճում էր և նույնիսկ ֆանտաստիկ բան, բայց մեր օրերում համակարգչի `« մարդու նման համապատասխանելու »ունակությունը չի կարելի գերբնական անվանել:
